May 2008 Archives

Вот, незаметно мы подошли к первому юбилею. В десятом разборе мы рассмотрим фотографию, присланную нам Андиком. Названия у нее нет, но мы можем предположить, что имеем дело с портретом. Прежде чем начать сам разбор, немного порассуждаем на отвлеченно-философские темы.
Зададим себе вопрос - а что вообще можно считать портретом?  В словаре мы можем найти, что портрет - это воссоздание определенных черт конкретного человека, какими их видит художник. Стало понятнее? Думаю, что - нет. Надо отметить, что в последнее время изображения людей все реже используются для того, чтобы передать черты людей. А все чаще для того, чтобы что-то демонстрировать - стиль жизни, одежду, прическу. Нас больше интересует не сам человек в глубинных проявлениях его души и личности, а то, что находится на поверхности - одежда, макияж, прическа. Мы как бы создаем некий эталон человека и оцениваем изображения (да и себя) на предмет соответствия этому эталону. О портретной характеристике и других психологических аспектах портрета тут речи идти не может. Поэтому впредь постараемся все же разделять гламур(фэшн) и портретные фотографии. Ибо правда жизни такова - не каждая фотография, на которой изображен человек,  является портретом. Но истинно и другое - не всякий раз фотографируя человека, фотограф стремится сделать портрет. Иногда перед ним стоят совсем другие задачи, вскользь уже упомянутые выше.
Итак вернемся к рассматриваемой фотографии. Для начала попробуем понять, какие эмоции мы увидели в этом портрете. Но однозначно истолковать эмоцию и портретную характеристику девушки сложно. Может быть лицо девушки застыло в процессе позирвания, может нам просто не хватает информации, чтобы прочесть картинку более однозначно. Выразительный(?), но застывший взгляд  мог бы в сочетании со слегка упрямым силуэтом губ дать нам характер, но не хватает самой малости - эмоциональности во взгляде.  Мы должны читать эмоцию, чтобы понять ее.
Лицо хорошо высвечено. Свет интересно обрисовывает формы лица, оставляя в тени все лишнее. Хороший портрет - чаще всего крайне лаконичен. Ничто не должно отвлекать от восприятия образа. Но все, что находится за пределами лица - я уже понимаю меньше. Мы имеем дело с портретом девушки, который, пожалуй, ближе к погрудному, чем к поясному. То есть - относящийся к среднему плану. Но именно крупный план тут играет сколько-либо важную роль. Разве нам о чем-то говорит поза? Здесь вообще есть поза? Начнем с главного в любом портрете - с лица. Оно есть и хорошо передано. Таким образом, требования крупного плана - в целом  выполнены. Крупный план фиксирует особенности формы лица, передает его выражение, мимику, улыбку и т.д.. В нашем случае, спорной можно считать лишь передачу выражения лица.  В среднем же плане (который и попытался сделать автор) акцент смещается уже на позу, а ее у нас как раз и нет. А есть у нас очень некрасиво и ярко  высвеченный обрубок руки, являющийся конкурирующим зрительным центром и убивающим весь снимок. Если скадрировать портрет до крупного плана, то ситуация сильно улучшится. В целом, над этим кадром еще вполне можно поработать в области его улучшения.
В качестве «работы над ошибками», хочу предложить автору следующее - скадрировать эту работу до крупного плана и, сравнив оба варианта, сделать резюме - стало ли лучше.
Еще хотелось бы сказать, что когда ты снимаешь - очень важно представлять и уметь ответить себе на вопрос - а зачем ты это делаешь? Что ты этим хочешь сказать? Работа с человеком - это всегда психология. А это очень  непросто. Портреты вообще не делаются с наскока, они требуют очень серьезной и вдумчивой работы. Но простых жанров в фотографии не существует.
--------------
Фотографии на разбор принимаются по адресу info@arelav-photo.com . Подробно об этом можно прочитать здесь.

Сегодня, оказывается, Всемирный день блондинок. Уж и не знаю, кто его придумал отмечать - наверное брюнетки. Долгими одинокими вечерами :) Но факт остается фактом - именно сегодня все самые светлые головы человечества могут принимать поздравления. Будем их беречь - ведь их так мало осталось.
Говорят, что вездесущие ученые подсчитали, что последняя блондинка родится в 2200 году в Финляндии. Ну, а потом человечеству останется уповать только на краску для волос или на раскручивание новых брендов - брюнеток, рыжих или лысых :)
Будет жалко, если блондинки исчезнут - придется же переписывать огромное число анекдотов. поэтому - оставайтесь среди нас, не изчезайте! С праздником вас, девушки! :)

 
Спешу поделиться изображением таинственного текста, найденного мною на бирке к купленным сегодня брюкам. Расшифровка этого текста наверняка обогатит мировую науку не менее, чем расшифровка древнеегипетских иероглифов. "И пусть мне позавидуют все египтологи!"(с)Шерлок Холмс

Автор фотографии: Вадим Тюменцев http://vadim1980.livejournal.com/
Название: "Красный Алтай"

Сегодня мы разбираем фотографию, которая относится к жанру «пейзаж». Пейзаж - это всегда больше, чем просто протоколирование действительности по принципу «там так было». Это - состояние души автора, а поэтому он не может восприниматься однозначно. Зритель может просто быть не готов погрузиться в то же эмоциональное состояние, что и автор. Изображенное на фотографии или картине просто не находит в ним того же отклика. Именно зритель и является тем недостатком, который может быть в любом произведении. Поэтому оценивать пейзажи всегда немного сложно, поскольку субъективная составляющая превалирует и является определяющей при выработки зрителем собственной оценки произведения. Попробуем рассмотреть данную работу, не опираясь при этом исключительно на эмоциональный контекст. Посмотрим, что из этого получится.
Итак, перед нами пейзаж, который можно считать характерным для средней полосы России(хотя, судя по названию, это - Алтай). Смысловым и зрительным центром тут является дерево на переднем плане. Выделение главного в кадре осуществлено при помощи фактуры, формы и положения в кадре. В дереве привлекают взгляд графичные и выразительные ветки.  Но когда мы посмотрим на окружающую среду. То видим, что в снимке отсутствует разделение планов. Кадр выглядит совершенно плоским. Собственно говоря, он таким и является. Пространства в кадре практически нет. Чередование фактур «дерево-вода-дерево» дает определенный намек на пространство, но слившиеся и наложившиеся друг на друга формы деревьев образуют единую массу и втискивают этот кадр в плоскость, лишая нас простора.
Темная масса в правой части кадра создает эффект обратной перспективы и создает локальное напряжение в кадре, неоправданное и не подтвержденное по смыслу.
Облака показаны достаточно хорошо. Они выразительны по форме и создают определенное настроение. Но все остальыне элементы в кадре тоже должны работать на создание этого настроения . Но неудачный для съемки данного пейзажа свет не позволил композиционно выстроить кадр так, чтобы придать кадру изобразительности.
--------------
Фотографии на разбор принимаются по адресу info@arelav-photo.com . Подробно об этом можно прочитать здесь. 

"Вы рисуете женщину, но вы ее не видите. Не таким путем удается вырвать секрет у природы. Вы воспроизводите, сами того не сознавая, одну и ту же модель, списанную вами у вашего учителя. Вы недостаточно близко познаете форму, вы недостаточно любовно и упорно следуете за нею во всех ее поворотах и отступлениях. Красота строга и своенравна, она не дается так просто, нужно поджидать благоприятный час, выслеживать ее и, схватив, держать крепко, чтобы принудить ее к сдаче. Форма - это Протей, куда более неуловимый и богатый ухищрениями, чем Протей в мифе! Только после долгой борьбы ее можно приневолить показать себя в настоящем виде. Вы все довольствуетесь первым обликом, в каком она соглашается вам показаться, или, в крайнем случае, вторым, третьим; не так действуют борцы-победители. <...> Поэтому-то созданные вами лица - только раскрашенные призраки, которые вы проводите вереницей перед вашими глазами, - и это вы называете живописью и искусством! Только из-за того, что вы сделали нечто, более напоминающее женщину, чем дом, вы воображаете, что достигли цели, и, гордые тем, что вам нет надобности в надписях при ваших изображениях... как у первых живописцев, вы воображаете себя удивительными художниками!"

(с)Оноре де Бальзак. Неведомый шедевр

"Фотография может освободить нас от прежних представлений. Фотография очень четко разграничивает живопись, передающую чувства, и описательную живопись, и эта последняя стала не нужна."

"Для художника творчество начинается с видения. Видеть - это уже творческое действие, требущее усилия. Все, что мы видим в обыденной жизни, претерпевает большие или меньшие изменения вследствие усвоенных нами привычек. Это особенно заметно в нашу эпоху, когда кино, реклама, журналы предлагают нам ежедневно поток готовых образов; в области видения они почти то же самое, что предрассудки в области разума. Усилие, необходимое, чтобы освободиться от них, требует своего рода мужества. И это мужество нужно художнику. чтобы увидеть все вещи так, как если бы он их видел в первый раз; надо всю жизнь смотреть так, как он смотрел, будучи ребенком."

Эту фотографию на разбор любезно предоставил Александр Шадрин [http://www.sundraw.zanoza.lv/].
На фотографии изображен человек, поэтому мы вправе предположить,что имеем дело с портретом. Посмотрим,насколько это так. Первые трудности начинаются, когда мы выделяем в кадре крупный план лица и пытаемся прочитатьэмоцию. Эмоции как-бы нет. Вернее, она есть, но опознать ее не так то и просто. А если посмотреть на выражение лица в сочетании с позой, то становится видно, что поза существует отдельно от лица. Они ничем не связаны. Особенно проблемными выглядят руки. В фигурном портрете руки не могут быть как-нибудь.А здесь они, хотя м наводят на мысли о крыльях, но выглядят существующими отдельно от тела. Кроме того, руки достаточно невыразительны по форме. Отчасти, восприятию их формы мешает накидка, но без нее, к примеру, левая рука была бы "завалена".
Вторым важным моментом ростового (фигурного) портрета является взаимодействие со средой. В данном снимке окружающая среда никак не объясняет наличие главного объекта в кадре.  Главное в кадре получилось выделить хорошо, тут нет разночтений - это фигура девушки. Но все второстепенное никак не подчинено главному, а существует, повинуясь скорее  принципу «там так было». Хотя на снимке и изображена красивая девушка, но одно это не добавляет ему достоинств. Снимку не хватает изобразительности и второстепенные элементы кадра тут скорее являются лишними. Композии кадра не хватает цельности - он распадается на состовляющие. Темный лес и небо как бы разрывают задний план напополам.  Интересной могла бы быть связь между «крыльями» девушки и небом (некий образ птицы), но все это при условии, что поза - динамична и выразительна, и небо - «такое, что можно убить». Но это был бы уже совсем другой кадр и совсем другой образ. А в этом кадре все эти составляющие отсутствуют.  К тому же в кадре в этом случае нужно было бы применять немного другое цветовое решение. Девушка сейчас по цвету привязана к земле, так что образ пришлось бы строить исходя из этого. Впрочем, как уже говорилось, это был бы совсем другой кадр.
Понятно, что когда фотографируешь красивую девушку, то довольно трудно следить и за всем остальным в кадре, но выбирая стезю фотографа, нужно быть готовым к тому, что легко не будет. :)
--------------
Фотографии на разбор принимаются по адресу info@arelav-photo.com . Подробно об этом можно прочитать здесь. 

Автор: Владимир

-------------------------
Оригинал статьи расположен здесь.

"Здесь мы имеем новый символ, но выполненный с редкостной художественностью. Бен, три тысячи лет архитекторы проектировали здания с колоннами в виде женских фигур. И наконец Роден подметил, что такая работа слишком тяжела для девушек. Он не стал говорить: «Слушайте, глупцы, если вы хотите так делать, ваяйте фигуры крепких мужчин». Нет, он показал это. Эта бедная маленькая «Кариатида» упала под своей ношей. Она хорошая девочка: взгляни на её лицо. Она серьёзна, огорчена неудачей и никого не винит, в том числе и богов... и всё пытается поднять ношу, раздавившую её.

Но это более, чем хорошая работа, отвергающая плохую работу. Это символ каждой женщины, пытавшейся когда-либо поднять непосильную ношу. Но не только женщины. Это символ любого человека, всю жизнь без жалоб упорно тянувшего свою лямку и бессильно рухнувшего, когда ноша стала слишком тяжела. Это символ храбрости и победы.

-- Победы?

-- Победы в поражении. Что может быть выше? Она не сдаётся, Бен; она всё пытается поднять камень, который раздавил её. Это больной раком отец, работающий, чтобы принести домой денег. Это девушка двадцати лет, старающаяся заменить мать своим братьям и сестрам, потому что мама теперь на небесах. Это девушка-оператор, оставшаяся у пульта управления, хотя дым душит её, а огонь отрезал путь к бегству. Это все невоспетые герои, что не в силах ничего поделать, но и не в силах сдаться."

(с)Роберт Хайнлайн. Чужой в стране чужих

Итак, сегодня у нас разбор очередной фотографии. Эту работу нам любезно предоставил Андрей С.
Начнем рассмотрение портрета, как водится, с крупного плана.  Хотелось бы чуть-чуть больше глаз, но в остальном крупный план вполне хорош. Лицо как совокупность пластических форм прорисовано достаточно хорошо. На лице можно даже заметить эмоцию, хотя образуемый сочетанием эмоции и позы эффект вполне возможно несколько отличается от задумки автора. Игривость позы вступает в противоречие со смущением и неуверенностью во взгляде. Поза, что называется, «не вяжется» с лицом. Возможно, именно по этой причине  поза выглядит несколько надуманной, искусственной. Попробуем понять, в чем тут проблема с позой и представить, что можно с этим сделать.
Белая кофточка модели (вечный бич фотографов) подчеркивает недостатки позы и образует активные формы, очень неудачные по пластике. Прищурившись, мы можем заметить треугольник, образованный спиной модели , вырезом кофточки и горизонтальной линии чуть выше уровня локтя правой руки. От этого треугольника внизу идет активная по форме рука, которую портит надлом в области локтя. Белая одежда сыграла здесь отрицательную роль, а должна была по идее сработать на усиление образа. Свой вклад в неестественность позы вносят и  ладони, которые опираются о землю. Видно, что модели неудобно в позе, в которую ее посадили.
Теперь посмотрим на фотографию в целом. Сразу обращает на себя внимание светлая полоса слева. Она слишком оторвана по тональности от соседней темной области и как бы повисает в воздухе. Ее логическое обоснование тоже весьма сомнительно.
Рядом с моделью лежит камень или нечто на него похожее. К сожалению, форма этого предмета не показана, поэтому мы вынуждены гадать  о том, что это такое и зачем это включено в кадр. Принцип подчинения всего в кадре главному не соблюден. Главное, однако, выделено - это девушка. Мы имеем дело с ростовым портретом.  А фигурный (ростовой) портрет всегда связан со средой. Связь эта может осуществляться посредством позы, действия или места действия. Мы видим, что девушка сфотографирована в некоторой среде, но ни позой, ни логически, ни иным способом она с этой средой не связана.
    В заключении хотелось бы сказать, что съемка портрета - дело очень непростое. Даже зная все правила, сложно увязать их все вместе в пределах одного кадра. Но не ошибается лишь тот, кто ничего не делает :)
--------------
Фотографии на разбор принимаются по адресу info@arelav-photo.com . Подробно об этом можно прочитать здесь.