Разбор полетов - 11

Автором фотографии сегодняшнего „Разбора» является Павел Хотулев. Она озаглавлена "Туман". Как видно по фотографии, мы имеем дело с пейзажем.  Как я уже говорил ранее, воспринимаем пейзаж мы через призму своего мироощущения. А это всегда очень субъективный процесс.  Вообще, нельзя сказать, чтобы к этому жанру в обществе наблюдался большой интерес. Люди привыкли реагировать на сильные и яркие раздражители, не требующие воображения, работы мысли, жизненного и визуального опыта. Именно недостаток воображения (или нежелание им воспользоваться) и оставляет людей достаточно равнодушными к пейзажу. Ведь пейзаж можно понять, когда ощущаешь себя частью его или хотя бы стремишься к этому.
Попробуем же повнимательнее посмотреть на эту фотографию и понять, что нас в ней привлекает и не оставляет ли она нас совершенно равнодушными.
Если задать себе извечный вопрос «Что снимали?» то ответ на него будет достаточно очевидным – снимали тут такое явление природы, как туман. Автору хорошо удалось передать ощущения туманного утра (время суток на самом деле тут не важно, с таким же успехом это может быть и вечер). Можем сказать, что задача изобразительности в этом снимке решена.
Из теории нам известно, что «изобразительность – яркое, лаконичное описание природы или события, способное  вызвать яркие чувственные ассоциации». Мы видим, что в этой фотографии состояние среды передано очень лаконично и ярко. Также соблюден композиционный прием выделения в кадре главного. Мы видим как тональностью и фактурой веток выделено дерево, являющееся зрительным и смысловым центром снимка. Остальные элементы в кадре являются вспомогательными и вроде бы подчинены главному. Посмотрим, насколько это хорошо получается.
Мне нравится, как здесь работает отражение в воде – оно создает атмосферу и вокруг него строятся взаимоотношения в кадре. На мой субъективный взгляд кадру не хватает  пространства и глубины.  Все объекты сосредоточены на среднем плане. Ситуацию могло бы изменить помещение какого-нибудь объекта на передний план, но фотография в этом случае была бы уже совсем другой.  Вообще, снимать в туман, не имея объектов на переднем плане – это подвиг. Очень трудно бывает добиться достаточного контраста главного объекта.
Нелегко критиковать то, что нравится. Но все же хотелось бы отметить некоторые недостатки этого кадра. Делаю я это не для того, чтобы принизить достижение автора, а для того, чтобы понять, что необходимо этому кадру чтобы стать художественным произведением. Несмотря на то, что настроение туманного пейзажа передано очень достоверно, снимку все же не хватает какой-то мизансцены (насколько это слово применимо к пейзажу), не хватает более ярких и интересных взаимоотношений между элементами кадра. Формы деревьев могли бы сыграть интересную роль, но деревья существуют не слишком взаимодействуя друг с другом и с окружающим пейзажем. Есть взаимодействие с отражениями в воде, как я уже писал. Достаточно ли этого для создния художественного образа? Не уверен. Но тут мы вступаем в область субъективных суждений и эмоций.
В целом снимок можно считать удавшимся. Есть ряд небольших недостатков, которые не возражали бы против работы над собой. Надеюсь увидеть в «Разборе..» еще работы этого автора.
--------------
Фотографии на разбор принимаются по адресу info@arelav-photo.com . Подробно об этом можно прочитать здесь.